في مايو 2024، أطلقت Anthropic ميزة Projects ضمن خطة Claude Pro، مقدّمةً إياها بوصفها تحولاً في طريقة عمل المستخدم مع النموذج: لا محادثة معزولة تبدأ من الصفر في كل مرة، بل مشروع متماسك يحمل ذاكرة مستمرة وتعليمات ثابتة وقاعدة معرفية يبنيها المستخدم بنفسه. كان الإعلان هادئاً نسبياً مقارنة بضجيج منافسيه، لكنه كان يستهدف شريحة محددة: المستخدم الذي لا يريد أداة للإجابة السريعة، بل نظاماً للعمل الفكري المتراكم.
الباحث العربي الذي يتعامل مع هذا النوع من الأدوات يعرف الإحباط جيداً. في كل مرة تفتح محادثة جديدة، تُعيد شرح سياقك، و تُذكّر النموذج بأسلوبك وتخصصك واللغة التي تفضلها، ثم في الاخير تحصل على إجابة مقبولة. و في المرة التالية، تبدأ من الصفر مرة أخرى. لكن المشكلة لا تبدأ هنا، بل تبدأ حين تدرك أن هذا النمط يُفرغ الذكاء الاصطناعي من أهم قيمه: وهي القدرة على بناء فهم متراكم لعملك.
ماهو : Claude Projects
هو ميزة تحوّل نموذج الذكاء الاصطناعي من أداة إجابات متقطعة إلى مساعد بحثي يتذكر سياقك ويبني معرفتك تراكمياً.
من محادثة إلى ذاكرة: ما الذي يغيّره Projects فعلياً
Claude Projects في جوهره هو ثلاثة عناصر مترابطة: ذاكرة مشتركة بين المحادثات داخل المشروع الواحد، وSystem Prompt مخصص يظل نشطاً في كل محادثة، وقاعدة ملفات يرفعها المستخدم كمرجع دائم.
و كل محادثة تجريها داخل مشروع محدد تنطلق من نفس نقطة البداية: النموذج يعرف من أنت، ماذا تفعل، وما المستندات التي وضعتها أمامه.
و الفرق العملي هنا أعمق مما يبدو. ففي المحادثة العادية، context window يبدأ فارغاً. اما في Projects، فجزء من هذا السياق محجوز مسبقاً لتعليماتك الدائمة والملفات التي رفعتها. هذا يعني أن النموذج لا يُجيب على سؤالك بمعزل، بل يُجيب عليه في ضوء كل ما بنيته داخل المشروع. و لفهم الفارق التقني الأعمق بين هذا النهج وغيره، يمكنك الاطلاع على كيف تبني منهجية بحث بالذكاء الاصطناعي
و الميزة متاحة لمستخدمي Claude Pro وTeam وEnterprise. ام المستخدم المجاني فلا يحصل عليها كاملة، وهذا قرار تجاري واضح: الذاكرة المستمرة والتخصيص العميق مُوجَّهان لمن يدفع مقابل عمل منظم لا مجرد تجربة عابرة.
بناء المشروع: الخطوة التي يتجاهلها الجميع
معظم من يجرّب Projects يقع في نفس الخطأ: يُنشئ المشروع، يرفع بعض الملفات، ثم يكتب System Prompt عاماً من قبيل “أنت مساعد بحثي مفيد”. هذا يُضيّع معظم قيمة الأداة.
System Prompt الفعّال ليس وصفاً للنموذج، بل خريطة لعقلك الباحث. اكتبه كما لو كنت توجّه مساعداً بشرياً جديداً يجب أن يفهم طريقة تفكيرك قبل أي شيء آخر. من أنت مهنياً؟ ما طبيعة العمل الذي تنجزه داخل هذا المشروع تحديداً؟ أي أسلوب تحليلي تفضّل؟ كيف تريد تنظيم المخرجات؟ ما الذي يجب أن يتجنبه النموذج حتماً؟
للباحث في مجال القانون التجاري الدولي مثلاً، يختلف الـ System Prompt اختلافاً جذرياً عن باحث في السياسات العامة أو كاتب محتوى تحليلي. الأول يحتاج نموذجاً يفهم التمييز بين الاستشارة القانونية والتحليل الأكاديمي، يتعامل مع النصوص القانونية بدقة، ولا يُقدّم استنتاجاً دون تأسيسه على نص. الثاني يحتاج قدرة على الربط بين متغيرات متباعدة، واستيعاب سياق جيوسياسي متحرك، وتوليد فرضيات تحليلية قابلة للاختبار.
أما ملفات المرجعية، فقاعدتها البديهية: ارفع ما تُحيل إليه باستمرار، لا ما تُحيل إليه مرة واحدة. التقرير الذي ستعود إليه عشر مرات أثناء العمل على ملف بعينه، إطار نظري تبني عليه تحليلاتك، قائمة المصادر الموثوقة في تخصصك، نماذج من كتاباتك السابقة كمرجع للأسلوب، هذه كلها تستحق الرفع الدائم. الوثيقة التي تحتاجها لسؤال واحد لا تستحق أن تأخذ حيزاً من الذاكرة الدائمة للمشروع.
ثلاثة مشاريع حقيقية يبنيها الباحث العربي اليوم
المشروع الأول: تحليل ملف قانوني متطور. تخيّل محامياً يتابع ملف تحكيم تجاري دولي يمتد لأشهر. يرفع داخل المشروع: نصوص العقود موضع النزاع، قرارات تحكيمية سابقة ذات صلة، المذكرات والمراسلات المهمة، وإطار القانون الواجب التطبيق. يكتب System Prompt يُحدد دوره: “أنت مساعد قانوني متخصص في التحكيم التجاري. لا تُقدّم رأياً قاطعاً في مسائل قانونية دون الإشارة إلى النص المؤسِّس. نبّهني دائماً حين يوجد تعارض محتمل بين المستندات. أسلوب العمل: استخلاص، مقارنة، تساؤل، لا إجابات مقفلة.” كل محادثة داخل هذا المشروع تبني على ما سبقها، والنموذج يعرف الوقائع الأساسية دون أن يُعيد تقديمها في كل مرة.
المشروع الثاني: متابعة ملف جيوسياسي. محلل يتابع ملف الطاقة في منطقة الخليج العربي على مدى سنة. يرفع تقارير المنظمات الدولية ذات الصلة، خرائط الاتفاقيات، تصريحات رسمية مختارة، وأبرز تحليلاته السابقة في هذا الملف. System Prompt يُحدد منهجيته: اهتمام خاص بالتحولات في سياسات التنويع الاقتصادي، تتبّع التناقضات بين التصريح والسياسة الفعلية، ربط المتغير الاقتصادي بالمتغير الجيوسياسي. المشروع يصبح مع الوقت مستودعاً تحليلياً حياً لا مجرد أرشيف.
المشروع الثالث: بناء صوت كتابي ثابت. كاتب محتوى تحليلي يعمل على منصة متخصصة ويريد تماسكاً في أسلوبه عبر مقالات متعددة. يرفع مقالاته السابقة الأفضل، دليل الأسلوب الذي يعتمده، قائمة بالعبارات التي يتجنبها، ونماذج من المقدمات التي تعبّر عن طريقة تفكيره. النموذج يُصبح قادراً على توليد مقترحات تحافظ على صوته الكتابي، لا صوتاً جديداً في كل مرة.
نموذج System Prompt للتحليل المتقاطع
وهو لمنصة تقع عند تقاطع القانون والاقتصاد والتقنية والجيوسياسة، وSystem Prompt الفعّال لها يختلف عن أي قالب عام. إليك هيكلاً عملياً:
أنت مساعد تحليلي لكاتب في منصة عربية .
طبيعة العمل: كتابة مقالات رزينة تجمع بين القانون والاقتصاد والتقنية لقارئ متخصص يبحث عن تفسير مدعوم بالأدلة.
مبادئ العمل: لا استنتاج دون أساس، ميّز دائماً بين الواقعة والتفسير، ابحث عن التناقض في البيانات الرسمية، اسأل عن القصور في الحجة قبل أن تبنيها.
الأسلوب: للغة عربية فصحى رصينة، جمل تحليلية لا إنشائية، موقف واضح.
ما يجب تجنبه: الإجابات المغلقة على أسئلة مفتوحة، اللغة المُعقَّدة حين تكفي اللغة البسيطة، الحياد الزائف حين يكون الموقف الواضح أمانةً فكرية
هذا ليس مثالاً نظرياً. بل هو الفرق العملي بين نموذج يُجيبك وآخر يُفكّر معك.
الحدود التي لا يذكرها أحد
كل أداة لها حدود، وذكرها يبني الثقة أكثر من إخفائها.
الحد الأول تقني: ملفاتك المرفوعة داخل المشروع تأخذ جزءاً من context window في كل محادثة. كلما كانت الملفات أضخم وأكثر، كان الحيز المتاح للمحادثة نفسها أضيق. لا توجد أرقام ثابتة يمكن الاستشهاد بها هنا لأن Anthropic تُحدّثها باستمرار، لكن القاعدة العملية تبقى: ارفع ما تحتاجه فعلاً، لا كل ما يبدو ذا صلة.
الحد الثاني يتعلق بالخصوصية المهنية. إذا كنت تعمل على ملفات تحتوي معلومات سرية لعملاء أو جهات مهنية، فالسؤال الواجب قبل الرفع ليس “هل تستطيع الأداة استيعابها؟” بل “هل تسمح التزاماتي المهنية بذلك؟” سياسة خصوصية Anthropic تُوضّح التمييز بين الخطط المدفوعة والمجانية في ما يخص استخدام البيانات، وعلى المستخدم المهني قراءتها بعناية قبل رفع أي مستند حساس. هذه ليست تحذيراً مبالغاً فيه، بل حد واقعي يُقيّد استخدامات الأداة في البيئات المهنية الحساسة.
الحد الثالث منهجي: Projects يُقوّي ما تبنيه، لكنه لا يعوّض غياب المنهجية. إذا لم تعرف ما تريد إنجازه من مشروعك البحثي، وإذا لم يكن System Prompt يعكس فهماً حقيقياً لطريقة عملك، فالأداة ستُعطيك مخرجات منظمة لفوضى منظمة.
Projects مقابل NotebookLM: السؤال الخاطئ
السؤال “أيهما أفضل؟” خاطئ من الأساس لأن الأداتين تخدمان حاجتين مختلفتين. NotebookLM متفوق في الاستيعاب العميق لمجموعة محددة من المستندات، توليد ملخصات، واستخراج الروابط من داخل الكتلة الوثائقية نفسها. هو نموذج الباحث الذي يغوص في أرشيف ويريد استخلاصاً منه.
Claude Projects متفوق في العمل التحليلي المستمر، بناء الأسلوب الكتابي، والمحادثة الفكرية التي تتطور عبر الوقت. هو نموذج العمل المتراكم حيث كل محادثة تبني على سابقتها.
منهجية عملية تجمعهما: استخدم NotebookLM لاستيعاب مجموعة وثائق كثيفة واستخلاص أهم ما فيها، ثم أحضر هذه الاستخلاصات إلى Claude Projects كأحد مراجعه، وابدأ العمل التحليلي التفصيلي. Anthropic نفسها وضّحت في مدونتها التقنية الحالات الموصى باستخدام Projects فيها مقارنة بالمحادثات المنفردة، وهو مرجع يستحق الاطلاع عليه لفهم الأداة من منظور المُصمِّم لا فقط المستخدم.
لماذا الآن تحديداً؟
انتشار هذه الأدوات ليس عشوائياً. نماذج اللغة الكبيرة وصلت مرحلة استقرار نسبي في جودة مخرجاتها الأساسية، ومعركة التمايز التنافسي انتقلت من “من يُجيب أفضل؟” إلى “من يبقى معك أطول؟”. الذاكرة المستمرة والتخصيص العميق هما الرهان التالي في هذه المعركة، وليس مصادفة أن OpenAI أطلقت ميزات Memory لـ ChatGPT في الفترة ذاتها تقريباً.
للباحث العربي تحديداً، هذا التحول يعني إمكانية بناء أدوات بحثية مخصصة لسياقه المحلي دون الاعتماد على قوالب مُصمَّمة لسياقات غربية. المشروع القانوني الذي يأخذ في الاعتبار طبيعة النظام القانوني المختلط في بلد عربي، والمشروع الجيوسياسي الذي يفهم خصوصية التوازنات الإقليمية، والمشروع الكتابي الذي يحمي أسلوب الكتابة العربية من الانجرار نحو ترجمة مُقنّعة: كل هذا قابل للبناء الآن بأدوات متاحة.
هذا وحده يكفي لاعتبار الأمر تحولاً منهجياً لا مجرد ترقية في واجهة المستخدم.
السؤال الذي يستحق أن تتركه معك: ما المشروع الذي تعمل عليه الآن وتُعيد فيه شرح سياقك من الصفر في كل محادثة؟
